Назревал конфликт между Украиной и центром.
19–21 августа высшее партийное и государственное руководство в Москве во главе с вице-президентом Г. Янаевым, при отсутствии Горбачёва (он находился в Крыму на отдыхе), предприняло попытку восстановить тоталитарный режим в СССР. 19 августа был создан ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению), который опирался на консервативные партийные круги Коммунистической партии Советского Союза, войска и правоохранительные органы.
Эта хунта планировала прежде всего нейтрализовать Украину, разгромить демократию в России, а затем ввести войска в Киев, Львов, Харьков, Донецк. Уполномоченный ГКЧП, появившийся в Киеве, генерал Варенников предъявил председателю Верховной Рады Леониду Кравчуку ультиматум: если здесь возникнет беспорядок, советские войска оккупируют города в Украине.
Кравчук срочно собрал руководителей политических партий, общественных организаций, движений, которые высказались против подчинения Москве. Они начали создавать отряды для организации сопротивления. Верховная Рада Украины заявила, что действия ГКЧП не имеют юридической силы для суверенной Украины. Руководители демократических организаций в Украинской республике провозгласили, что координацию действий против хунты берёт на себя Президиум Народной Рады.
Демократы Украины заявили о своей солидарности с демократами России и выразили готовность к сопротивлению. В Киеве население было призвано к гражданскому неповиновению и забастовке.
В обращении Народной Рады к украинскому народу говорилось: "В ночь на 19 августа в Москве совершен антиконституционный государственный переворот. Власть преступно захвачена верхушкой военно-промышленного комплекса, КГБ и правоконсервативного крыла КПСС… Главная цель переворота — подавление демократических и национально-освободительных процессов в республиках и сохранение неприкосновенными имперских структур. Это неприкрытая попытка перечеркнуть достижения народов на пути к государственному суверенитету".
И далее: "Мы не признаём самозваного комитета по чрезвычайному положению и любых его распоряжений. Призываем всех граждан Украины, всех должностных лиц… игнорировать любые решения путчистов и подчиняться исключительно Конституции Украины и её законам.
В этот решающий час все честные люди в Украине должны поддержать Россию и Ельцина. Помните, если сегодня танки раздавят суверенитет России, то завтра они появятся на улицах и площадях украинских городов…
Все на улицы и площади!..
Повсеместно проявляйте гражданское неповиновение.
Народная Рада призывает начать Всеукраинскую забастовку против наступления диктатуры.
Верим, реакция не пройдёт, демократия победит!"
Вскоре путч в Москве провалился. Однако он дал урок и украинской демократии: необходимо решительно защищать свой суверенитет.
23 августа 1991 г. внеочередная сессия Верховной Рады Украины провозгласила Акт о государственной независимости. Провозглашалось, что на территории Украины действуют только Конституция Украины, постановления и законы республики. Государственная независимость декларировалась как продолжение тысячелетней традиции государственного строительства в Украине, на основе устава ООН, который признавал права на самоопределение народов. Акт провозглашал: "Территория Украины является неделимой и неприкосновенной", "на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины". Кроме того, были приняты постановления о департизации государственных органов, о временном прекращении деятельности КПУ.
В те дни газета "Тайм" писала: "Россия может существовать без Украины. Украина может существовать без России. Но Советский Союз не может существовать без Украины. Он закончился".
И действительно, советская империя распалась.
1 декабря 1991 г. впервые в государственнической истории Украины был проведён всеукраинский народный референдум. Более 90 процентов его участников подтвердило желание украинцев обрести независимость для своей Родины. Впервые всенародно был избран и президент независимой Украины — тогдашний Председатель Верховной Рады Леонид Кравчук. За него отдали голоса
60 процентов участников голосования (претендентами также были М. Гринёв, Л. Лукьяненко, В. Чорновил, Л. Табурянский, И. Юхновский). Начала формироваться новая государственническая традиция, которая расширила базу для участия граждан в политической жизни.
События 1991 года получили в народе название бескровной, или "бархатной" революции. Но это кажется с близкого расстояния, а из исторической дали, хотя бы с начала XX века, это название неправильно: история борьбы за украинскую государственность омыта реками крови во времена Украинской революции и гражданской войны 1917–1920 гг., в годы репрессий, концлагерей и голодоморов, сознательного уничтожения всего украинского народа и его интеллигенции — элитарного политически сознательного слоя, что продолжалось и в 30-х, и в 40-х, и в 50-х, и в 60–70-х годах. А в целом независимость Украины выстрадана в вековой исторической борьбе, начиная ещё с XVII столетия, искупана в реках человеческой крови и слёз. И справедливее сказать, что ни один народ мира не заплатил за свою независимую Государственность столько, сколько заплатили украинцы.
Таким образом, длительный процесс развития идей национальной Украинской государственности, начавшийся в новейший период истории — с XIX в. — в условиях подимперской безгосударственности и советско-большевистской тоталитарно-репрессивной системы в СССР, который развивался при авторитарных и тоталитарных режимах, завершился победой. Главным носителем идеи национальной государственности была украинская интеллигенция, а не какие-то буржуазные или либеральные классы и слои украинства, как об этом ранее утверждали советские социологи. Конечно же, определённые исторические условия сказались и на существовании Украинского независимого государства.
И всё же победа национальной идеи стала следствием постепенного осознания национального, территориального и языково-культурного единства, осознания обособленности украинцев по сравнению с другими соседними народами. Характерной чертой в развитии украинской национальной идеи было то, что эта идея адаптировалась в сознании значительной части украинцев-коммунистов и их верхушки, которые увидели, а скорее почувствовали в национальной независимой государственности Украины своё будущее как национальной элиты. В этом особенность и нового Украинского государства, в котором остались у власти все прежние номенклатурные кадры.
Однако победа национальной идеи в Украине не является чем-то оригинальным и самобытным в контексте мировой истории. Современные политологи утверждают, что, как и национализм других народов, "украинский национализм "вписывается" в общий контекст мировой истории…", является проявлением "общемировых тенденций… общечеловеческого в национальном".
После 1 декабря 1991 г. украинская государственность вступила в новую историческую эпоху — эпоху посткоммунистической власти в независимом государстве.
Политическое положение Украины.
Украинское независимое государство.
Проблемы становления
Референдум 1 декабря 1991 г. открывает новую историческую эпоху в истории Украины — возрождение независимого Украинского государства. Это было уже четвёртое государственническое возрождение независимой Украины в её истории. Основой независимости власти в 90-х годах стала, как утверждают политологи, этнонациональная единство, наше стремление утвердиться в виде определённой этнокультурной формы сосуществования. Необходимость такого государства была вызвана потребностью защиты украинцев как этноса от угрозы их исчезновения через растворение в других национальных образованиях.
Политика центра последних десятилетий была откровенно направлена не только на экономическую эксплуатацию национальных территорий, но и на денационализацию украинцев и полное их растворение в среде русского населения через создание русскоязычного "єдіного совєтского народа". Реформы эпохи "перестройки", создание нового союзного договора, где Россия откровенно забирала под себя всю общесоюзную собственность, управление на всех уровнях экономикой, культурой, информационным пространством (вспомним, что Всесоюзная телерадиокомпания и Телеграфное агентство Советского Союза — ТАСС — были полностью подчинены России) — всё это свидетельствовало об открытом усилении имперских аннексионистских стремлений. Это вызвало сопротивление не только со стороны национально-патриотических сил во всех советских республиках, но и в среде национальной номенклатурной элиты, которая теперь стремилась избавиться от зависимости от центра.
Поэтому во всех советских республиках прагматично настроенные партийные функционеры поняли, что им, чтобы и дальше удерживать власть и государственный контроль над национальными богатствами своей республики, необходимо оторваться от уже нестабильного и ненадёжного центра и закрепить в своих руках власть. В Украине они спокойно и массово переходили на сторону национал-коммунистов во главе с прозорливым компартийным лидером Леонидом Кравчуком. Этим и объясняется мирный характер украинской революции — провозглашение Украины независимым государством. Но этим же явлением были отстранены от власти те демократические силы и политики, которые, собственно, десятилетиями боролись и отдавали свои жизни за эту самостоятельность. Однако для всех тогдашних демократических партий и объединений не хватало профессионализма в административном управлении и политическом сосуществовании, что вызывало постоянные конфликты во всех новых демократических объединениях и органах власти — от местных партийных до высших. Это тормозило функционирование всех отраслей политической и экономической жизни Украины.
Отсутствие опыта политической борьбы и умения идти на компромисс обрекло митингово-демократическую украинскую элиту на второстепенные роли в обществе, что было характерно в таких случаях для политических элит всех ранее угнетённых наций.
Народный Рух Украины после III съезда раскололся. Часть известных движенцев перешла на сторону правительства и заняла высокие министерские посты. Другая часть продолжала раскалываться на отдельные оппозиционные группы и партии, которые, однако, не выдвигали практических программ государственного строительства. После IV съезда НРУ стал политической партией, которую возглавил бывший политзаключённый Вячеслав Чорновил. Однако демократы не сумели найти между собой согласия и объединиться. Более того, они не смогли привлечь в союзники какую-либо структуру или общественную группу представителей партии власти, которая укреплялась в обществе и в государственных органах. Лишь в наше время некоторые представители демократически-руховского лагеря, такие, как Юрий Костенко, признают ошибочность своей ортодоксально-непримиримой позиции.