Аналогии с современностью напрашивались сами собой. Гордость за украинскую историю и её современные успехи, когда Украина превратилась в одну из самых развитых республик Союза, делала Шелеста героем современной Украины. Похоже, он поверил в конституционную силу провозглашённого равноправия наций в Советском Союзе. Возможно, он рассчитывал на здравый смысл высшего московского руководства, для которого, безусловно, реальной политикой в отношении Украины было бы не подавление её, а сохранение и удовлетворение её экономических и культурных потребностей. Вероятно, Шелест рассчитывал и на поддержку украинской интеллигенции и украинской политической верхушки, которую он в свою очередь поддерживал.
Но в Москве позиция Шелеста вызвала возмущение. Его обвинили в украинском национализме и местничестве. Тем более, что на него шёл поток доносов от единомышленника и соратника Брежнева по Днепропетровску — Владимира Щербицкого, который рвался к власти.
Московское правительство начало на Украине жестокую войну против "украинского буржуазного национализма". Одной из её страниц стала разгромная рецензия в центральном партийном органе "Коммунист Украины" на книгу первого секретаря ЦК КПУ Петра Шелеста "Украина наша Советская". Второй разгром был устроен в этом же органе в отношении монографии молодого историка Киевского университета им. Т. Шевченко Р. П. Ивановой (Иванченко) о Михаиле Драгоманове. Книги этого автора были изъяты из библиотек Украины. Ряд других исторических трудов и литературных произведений был отнесён к ревизионистским, националистическим, идеализировавшим историю Украины и её деятелей.
В дневнике Шелеста есть несколько интересных воспоминаний об обсуждении его книги на Политбюро ЦК КПСС: "Вне повестки дня доклад Ю. Андропова "О враждебной пропаганде и её влиянии…" Брежнев подал несколько реплик… Что, мол, в ней (то есть в книге Шелеста. — Авт.) воспевается казачество, пропагандируется архаизм… Выступление Соломенцева: в Украине много вывесок на украинском языке. А чем он отличается от русского? Только искажением последнего. Так зачем это делать? (Оскорбил украинский народ, его язык, а значит, и культуру, проявил великодержавный шовинизм, и всё сходит). Он выступил против установления гербов городов, экскурсий туризма по старинным городам и местам (какой позор — отказываться от своей вековой культуры, чего можно ждать хорошего от такого рода "деятелей"?)". Шелест был отстранён в мае 1972 г. Его отправили в Москву без права возвращения в Украину.
Лидером Украины стал давний сторонник системы тотального централизма Владимир Щербицкий (1972–1989).
Первое, что он сделал — это провёл чистку в партии, которая выкинула из партийных рядов 37 тыс. коммунистов, сознательных граждан, сторонников национальной автономии и самобытности Украины, которые были идейными последователями Шелеста. Щербицкий восстановил диктат центра над экономикой Украины, восстановил официальный русский язык в государственных учреждениях и учебных заведениях. При его правлении началась новая волна жестоких репрессий против инакомыслия. Опираясь на Компартию Украины, он налаживал дружбу с Москвой и вскоре стал одним из приближённых к Брежневу.
Этому способствовало то обстоятельство, что и Брежнев, и Щербицкий были не только из одного партийного клана, но и земляками, с Днепропетровщины. Не исключено, что Щербицкий рассчитывал стать в Москве преемником престарелого союзного лидера Брежнева. Щербицкий видел будущее Украины как неотъемлемую часть СССР. Он стал верным исполнителем всех указаний Москвы, русификатором Украины и губителем патриотической интеллигенции, использовал своё положение для завоевания позиций в центре. Его безоговорочное верноподданное исполнение всех прихотей союзных руководителей довело до наивысшего апогея давнее услужливо-лазейское "малороссийство". Это проявилось даже во времена чернобыльской катастрофы 1986 года, когда Щербицкий сначала дал распоряжение (потом под диктовку Москвы испуганно отменил его) о досрочном завершении занятий в киевских вузах (это было 7 и 15 мая 1986 г.) и настоял на проведении в столице намеченных ранее международных соревнований по велоспорту, а также празднования Первого и Девятого мая в радиоактивном Киеве…
О верноподданстве Москве Щербицкого и его окружения свидетельствовала и печально известная политика создания "единого советского народа", которую инициировал московский центр и его главный идеолог М. Суслов. Задача заключалась в том, чтобы объединить советское многонациональное и многоязычное общество (оно насчитывало более 100 наций и народностей) общими социалистическими идеалами и ценностями, которые и должны были определять облик граждан Советского Союза. Национальность же должна была исчезнуть. Советские идеологи разработали ряд концепций, которые должны были убедить все нации и народы мира в наивысшем расцвете их культур и на этой основе — в необходимости слияния всех народов СССР в новое единое сообщество — "советский народ", который, однако, будет говорить, петь, думать только по-русски.
Основой этого сближения и слияния должно было стать старое оружие — русификация. При правлении Брежнева она стала набирать новую силу. Главным проводником этой идеи стал в Москве секретарь ЦК КПСС Суслов.
Суть политики заключалась в том, что русские составляли в СССР большинство, и потому им принадлежала ведущая историческая роль в создании и большевистской партии, и советской власти, и советской системы вообще, где они занимали все главные позиции. Поэтому русский язык должен был стать языком "межнационального единения", а русские — цементирующей и руководящей силой этого нового общества. Конечно, национальные особенности народов должны были исчезнуть, а вместо них возникнуть новое сообщество, которое говорило бы по-русски и было бы покорным русским начальникам. Старый русский колониализм теперь особенно ярко выступал в роли "старшего брата", который жаждал уничтожить национальные духовные ценности всех народов и подчинить их себе.
В Украине этот процесс внедрения невиданного ещё в истории идеологического эксперимента, который должен был скрыть все язвы тоталитарной системы, возглавил один из известных жрецов от идеологии, секретарь ЦК КПУ Валентин Маланчук. В политической истории Украины 70-х годов его деятельность оставила тёмную полосу гонений, которую назвали "маланчуччина". Для утверждения себя на политическом Олимпе он избрал беспроигрышный, традиционный для партийных лидеров Украины стиль борца за интернационализм, непримиримого врага "украинского буржуазного национализма". Это было модно всегда, а после разгрома в Западной Украине движения сопротивления УПА в конце 50-х годов многие в различных слоях партийной номенклатуры на такой идеологической доктрине делали себе карьеру.
За непродолжительное время деятельности Маланчук вылил в прессу большое количество своих разоблачительных статей, брошюр, "монографий" и ряда других публикаций, в которых показывалось большое "зло" от таких "националистов", которые якобы продолжают идейно подрывать основы советского общества. Этими выступлениями он привлёк к себе внимание Москвы, которой всегда был нужен борец против национализма. В 1972 году там издают как пособие его монографию по национальному вопросу: "Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса и развитию национальных отношений в СССР". Он и дальше продолжал громить национализм и делать доносы в Москву, вследствие чего появилась разгромная рецензия на книгу Петра Шелеста "Украина наша Советская" в органе ЦК КПУ, а вскоре тот был снят с должности первого секретаря КПУ.
Он составил "чёрные списки" учёных, писателей, журналистов, которых обязательно нужно было в прессе "громить", "разоблачать" и т. п. Это привело, по свидетельствам его соратников, к своеобразному выравниванию рядов интеллигенции — через "выпалывание" всех сколько-нибудь заметных ростков украинской культуры — под неизменный идеологический шаблон.
Благодаря своей важной экономической значимости для СССР Украина становилась первым и важным объектом этого нового общественного эксперимента со стороны центра. Дело в том, что численность украинцев делала их поддержку русских решающей в Союзе. Вот почему Москве так нужно было русифицировать именно украинцев в первую очередь, чтобы иметь за собой большинство русифицированного населения. Учитывая близость украинского и русского языков, этот процесс в Украине пошёл быстрыми темпами. И действительно, если бы украинцы остались самостоятельными и стали на сторону других народов, стремившихся сохранить свою самобытность, российская правящая партийная верхушка оказалась бы в меньшинстве.
Действенность русификации, которая насаждалась силой партии и административных органов, привела к тому, что за 20 лет (1959–1979) количество украинцев, назвавших своим родным языком украинский, уменьшилось на 4,3 %. Украинский народ был поставлен в условия, при которых его украинский язык должен был полностью исчезнуть. Без войн и аннексий. В таких регионах, как Донецкий край, Харьковская область, Юг Украины украинский язык уже давно исчез. Но его корни ещё жили — это село и его духовность. Не уничтожила окончательно их и навязанная Москвой концепция "единого советского народа" в эпоху Щербицкого. Следовательно, похоронить украинскую нацию к столетнему юбилею большевистского переворота (2017) всё-таки не удастся.
Другой страницей русификации украинцев стала целенаправленная миграция украинского населения в другие районы СССР — на Дальний Восток, в Казахстан, в Сибирь и т. д. Назывался этот процесс "обмен кадрами". На самом деле это были многомиллионные искусственно организованные демографические обмены, которые якобы должны были создавать чувство общности, единства. На практике получалось так, что украинские кадры, прибывая в русские земли, теряли свою национальную культуру и русифицировались. В Украину же в основном переселялась масса бедного русского крестьянства, а также русская интеллигенция, которая здесь получала не только лучшие природные условия, но и руководящее положение в обществе.
Это способствовало росту в Украине русского населения: в 1926 году на Украине было 3 млн русских, в 1959 году — 7 млн; в 1979 году — 10 млн, к концу 1980-х годов они составляли уже 21 % всего населения Украины. Рост русского элемента происходил и за счёт ассимиляции других народов — болгар, евреев, татар, поляков, которые принимали господствующий государственный язык и переходили к русской национальности.
Эти и другие общественные явления, безусловно, задерживали процесс формирования политической культуры украинской нации и её государственнического сознания.
Выступление оппозиционных сил за суверенитет Украины
После смерти Сталина общество стало жить надеждами на послабление репрессивного режима, на перемены.