Все прибыли через цены, следовательно, доставались промышленному центру России, а Украина оставалась дешёвой сырьевой базой, которой не оплачивали её затрат за сырьё, в результате чего она теряла свои законные финансовые поступления и истощала свои недра. Из-за отсутствия значительного украинского капитала в промышленности не могла сформироваться мощная украинская буржуазия, которая во всех странах мира являлась основой национального движения и государственного возрождения. Крупный и средний бизнес в Украине сосредотачивался в основном в руках чужеземцев.
Такое положение в развитии украинской буржуазии и украинской интеллигенции определило расстановку сил и особенности национально-освободительной борьбы украинцев в последующем, бурном XX веке.
Новое украинство. Драгоманов
Украинское освободительное движение в 60–70-х годах XIX века породило в своей среде чрезвычайную фигуру новейшего мыслителя — политического деятеля, теоретика национально-освободительной борьбы народов Российской империи, учёного-историка, литературоведа и этнографа с мировым именем — Михаила Петровича Драгоманова. Именно ему суждено было поднять на новый уровень теоретическую мысль национального развития Украины, определить будущие пути освободительного движения украинцев.
Михаил Драгоманов стал идеологом нового украинства, идеологом, который определил в перспективе судьбу Украины в системе европейской цивилизации, показал путь, которым далее должна была развиваться освободительная борьба украинцев.
Деятельность Драгоманова, как теоретическая, так и практическая, происходила в тот период истории Надднепрянской Украины, когда не было никаких сколько-нибудь организованных или значительных социальных либо национальных движений, не существовало ни украинских политических партий, ни каких-либо национальных политико-государственных организаций. Вот почему деятельность Драгоманова стала уникальным явлением для Украины.
Но важно, что она стала значительным явлением и для российского освободительного движения. И. Франко назвал Драгоманова совестью нации и призывал дорожить «непостаревшим наследием» всех, «кому дорого наше слово и дороги идеи, ради которых трудились и боролись оба выдающихся сына Украины — Шевченко и Драгоманов».
Действительно, Тарас Шевченко дал своему народу Слово, окрылил его душу духом свободы и борьбы, вывел Украину на просторы мировой культуры. Михаил Драгоманов дал украинцам новую национально-государственную идею, направил мысль и силы целого поколения украинской интеллигенции на большую работу — возрождение национальной и политической самобытности Украины как соборной страны.
Драгоманов показал, что путь возрождения украинской нации, как нации европейской, лежит в возрождении её самостоятельного существования в тесном содружестве с децентрализованной демократической Россией и демократической Европой.
Именно поэтому теоретическое наследие Драгоманова было запрещено и в самодержавной, и в большевистской России. И даже сейчас, в уже демократической Российской Федерации, никто даже из демократов не вспоминает наследие Драгоманова, посвящённое проблемам децентралистской, антитоталитарной, антишовинистической общественной идеологии в России. Потому что, с одной стороны, это противоречит извечной аннексионистской политике, издавна присущей правительственным кругам России, которые, кажется, навечно вцепились в эту идею. А с другой стороны, это помогает освободить сознание политических лидеров и масс народа от иллюзий непогрешимости «старшего брата», помогает народам увидеть ясную перспективу своего политического прогресса.
Для Украины это имело особое значение. Ведь, освободившись от мифов имперской истории, на которых воспитывались несколько поколений народа, она избавлялась от психологии неполноценности, холопства и раболепия. И перед ней открывалась перспектива собственного полноценного развития.
Как же Драгоманов видел путь прогресса Украины?
Первой задачей он считал возрождение научное и культурное, создание сознательной национальной интеллигенции. Для этого нужно было расширять образование самых широких слоёв населения, развивать все отрасли науки, образования и культуры. Он наметил грандиозный план деятельности для украинской интеллигенции: основание школ, библиотек, театров, переход на украинский язык во всех учебных заведениях. Возрождение украинства в XIX веке, которое он наблюдал в студенческих кружках, в громадах, было скорее этнографическим, носило узкий характер. Драгоманов понимал, что это обусловлено колониальной политикой русского самодержавия на протяжении двух столетий — то есть отсутствием независимого государственного существования.
В Украине два столетия разрушались демократические достижения эпохи казачества и Гетманщины, уничтожалась европейскость в науке и литературе. Проводилась русификация городов. Поэтому украинский язык и культура оставались только в массе неграмотного крестьянства.
В связи с этим он писал, что если украинская интеллигенция не возьмётся за работу в городах, за развитие там украинского просвещения, в Украине будет углубляться провинциальность, отсталость политической и украинской культуры. Именно поэтому он считал, что первоочередной задачей украинского политического движения является создание именно в городах украинских прогрессивных организаций и внедрение украинского образования.
Драгоманов призывал работать над тем, чтобы украинский язык «был инструментом для проведения в наш народ мыслей прогрессивных, а не старосветской гнили и мрака, обскурантизма, как это часто видим в сочинениях украинских национальников или всемирных ретроградов-назадников, которые прячутся под украинское национальство».
Наибольшим нашим врагом, говорил Драгоманов, была необразованность, которая губит нашу литературу «хуже всякой цензуры». Следовательно — украинская образованность и прогрессивность современной цивилизованной науки и культуры должны были стать основой модерного украинства.
Для развёртывания процесса национального возрождения и освободительной борьбы Драгоманов призывал создать в Украине Надднепрянской и в Галичине политические партии, которые основывались бы на демократических европейских принципах. Он считал, что эти партии должны начинать свою деятельность с национального культурно-образовательного возрождения. И показал практический пример — помог создать такую партию в Галичине в среде своих младших последователей и единомышленников, среди которых были Иван Франко, Михаил Павлык, Северин Данилович и др. Он считал, что сознательное украинство должно войти в прямые отношения «с европейской наукой и политикой».
Политические партии в Украине должны быть похожи на политические партии европейских стран. По мнению учёного, они должны отстаивать демократические свободы: слова, собраний, обществ, прессы, сходов, образования, вероисповеданий, равноправие женщин с мужчинами и т. д.
Драгоманов подчёркивал, в частности, право всех народов — больших и малых — на свободу мысли, национального языка, культуры, государственности, и требовал, чтобы это право было гарантировано программами политических партий. В этом плане он стал одним из самых выдающихся в Европе и в мировом освободительном движении теоретиков национального вопроса. Он считал, что национальное возрождение и возрождение политического сознания украинцев должно происходить во всех регионах, где жил украинский народ, хотя он был разделён и находился под властью разных государств — Австро-Венгрии и России.
Соборность Украины была ещё одной важной гранью культурной и политической деятельности Драгоманова. Эта идея соборности и ныне для нас является актуальной и важной, особенно когда отдельные региональные политические группировки или движения начинают расшатывать территориальное единство современной Украины.
Драгоманов прилагал огромные интеллектуальные усилия для того, чтобы в 70–80-х годах XIX века направить в правильное русло развитие теоретической мысли деятелей демократического лагеря России, в частности во времена народнического движения. Известно, что народники, эта новая волна демократической интеллигенции страны, которая заполнила все 70-е годы, пытались поднять народные массы на социальную революцию и построить в России, минуя капитализм, социалистическое общество.
Драгоманов высоко ценил героические усилия русского народничества, в среде которого было немало и украинцев. Но он видел, что они стоят на утопических позициях.
Идея и теория, на которых стояли русские народники, были научно ошибочными и не могли принести стране никаких реальных изменений. Теоретики русского утопического социализма — П. Лавров, М. Бакунин, П. Ткачёв — считали, что Российская империя, все её народы, а прежде всего великорусский народ, готовы к построению социализма, минуя капиталистические формы производства. Для этого нужно только поднять крестьянство на социальную революцию, захватить власть — и социальные проблемы будут решены, все станут зажиточными и свободными.
Теоретики этой школы убеждали, что как только будет построено социалистическое общество, национальные проблемы отпадут сами собой.
Подобный взгляд на национальный вопрос имели не только русские теоретики. Он господствовал и среди социал-демократов в Европе, которые также выдвигали на первый план социально-экономические проблемы. Такой взгляд преобладал и в марксистской идеологии, постепенно распространявшейся в российских социал-демократических кружках отсталой в социально-экономическом и политическом плане Российской империи. Эта новейшая теория, игнорировавшая права наций и народов, в России соединилась с традиционной централистской идеологией Российской империи, существовавшей ещё со времён средневековья, когда русское централизованное государство создавалось на землях многих неславянских народов.
Драгоманов столкнулся с этой идеологией в среде русских народнических кружков в эмиграции в 70–80-х годах XIX века.
После Эмского указа 1876 года о запрете украинского языка Драгоманов, будучи преподавателем истории Киевского университета, был вынужден эмигрировать в Швейцарию, в Женеву. Там он развернул бурную издательскую деятельность. Впервые в истории украинского движения он основывает на средства киевской «Громады» бесцензурное украинское издание, сборник и типографию «Громада», поддерживая запрещённое царизмом украинское слово, и одновременно развертывает активную деятельность по разрушению «допотопного чудище» — империи «будочников и казнокрадов», как он называл тогдашнюю царскую Россию.
Драгоманов считал, что сумеет убедить своими научными и логическими доводами ту пылкую революционную молодёжь — народников, которые активно проявили себя «хождением в народ», в неправильности их шовинистических взглядов, поможет им найти правильную общественную теорию.