Она прошла большую эволюцию в украинском обществе и перешла в новую эпоху — эпоху 40-х годов. В это время в Киеве возникает первая украинская политическая организация — «Кирилло-Мефодиевское братство» (1846), основателями которого были М. Костомаров, М. Гулак и другие. Оно подхватывает и дальше развивает идею славянской федерации.
Идея славянской равноправной федерации в тех исторических условиях казалась единственно реальной, и деятели 20-х, и деятели 40-х годов считали, что это единственная идея, которая поможет в тех исторических условиях возродить государственность славянских народов. Ведь все славяне в то время находились в составе крупных империй — Прусской, Австрийской, Российской, Османской; отбиться от них и создать своё государство каждому из них отдельно было невозможно. Скажем, болгары не могли надеяться на независимость от Турции, не могли об этом мечтать и сербы или хорваты в Австрийской империи; украинцы и даже поляки не имели сил отбиться от Российской империи. А вот объединённые славяне, как они полагали, могли бы завоевать право на своё самостоятельное существование.
Конечно же, эта идея была практически неосуществимой, ведь ни одна из империй не позволила бы своим славянам выйти из её состава и объединиться в федерацию с другими народами. Но значение федералистской национальной идеи для украинцев заключалось в том, что снова было поднято вопрос о праве на национальное и политическое самобытное развитие Украины. То есть, это был поиск способов избавиться от гнёта Российской самодержавно-крепостнической империи, поиск пути к собственному государственному самоутверждению.
Вот почему кирилло-мефодиевские братчики вводят в свою политическую программу идею славянской, фактически — национальной, а не территориальной федерации. Основные положения программы заключались в том, что каждый славянский народ, и в частности украинский, получал возможность таким образом возродить свою национальную государственность.
Кроме того, к этой славянской федерации должны были присоединиться и другие неславянские народы.
В одном из программных документов кирилло-мефодиевцев — «Прокламации к братьям-украинцам» — братчики писали: «1) Мы принимаем, что все славяне должны соединиться между собой. 2) Но так, чтобы каждый народ образовал особую Речь Посполитую (то есть республику. — Авт.) и управлялся отдельно от других, так, чтобы каждый имел свой язык, свою литературу и своё общественное устройство. 3) Чтобы был общий Сейм или Совет славянский, где решались бы такие дела, которые касаются всего Союза славянского. 4) Чтобы в каждой республике был свой правитель, избранный на время, и над всем Союзом был свой правитель, избранный на время». Далее следовали пункты о равенстве народов, об уничтожении сословий, о равенстве религиозных конфессий, которым придавалось большое значение в обществе.
Эти же идеи были изложены и в Уставе общества, и в программном документе «Книги бытия украинского народа». Позднее М. Костомаров, один из идеологов общества, писал, что славянские народы в будущем должны образовать с Россией федерацию, а сама Россия должна превратиться в федеративное государство в результате образования на её территории отдельных национальных регионов. В специальных воззваниях кирилло-мефодиевцы обращались «К братьям-великороссам» и «К братьям-полякам»; призывали «уничтожить в сердцах своих безрассудную ненависть друг к другу», взять целью своей жизни общий союз, братство, равенство. Позднее, в 1861 г., М. Костомаров писал в «Колоколе» А. Герцена, что эти федералистские идеи были направлены на то, чтобы каждая народность «сохранила свои особенности при общей личной и общественной свободе». По мнению братчиков, Украина могла возродить «умирающую под кнутом московским и штыком санкт-петербургским народность» и восстановить свою будущую литературу. Члены братства были проникнуты, как они говорили, «омерзением к крепостному праву, религиозным и национальным ненавистям», болели за просвещение народа, за равноправие женщин в обществе.
В глупую ночь николаевской реакции (при царе Николае I «Палкине». — Авт.), когда, казалось, вместе с декабристами в 1825 г. погибли все вольнолюбивые мысли и идеи о демократических преобразованиях империи, от этих программ Кирилло-Мефодиевского братства веяло могучим революционным дыханием. Они были словно проблеском солнца среди бесконечной ночи, дыханием живого человеческого разума и его стремления к свободе.
Федералистские идеи кирилло-мефодиевских братчиков не замыкались в узком круге национальных интересов только украинцев. Они отстаивали и защищали интересы всех славянских и неславянских народов.
В 30-40-х годах XIX в. славянский вопрос был одним из главных в международной жизни Европы.
Он был, по сути, национальным вопросом каждой славянской нации, которая именно утверждалась в условиях новых общественных отношений — капиталистических. Из всех славян только русские имели своё государство и могли развивать собственную культуру — все остальные находились под жестоким гнётом чужих государств и народов.
Кстати, русские, как народ государственно-имперский, ничем не отличались в отношении к недержавным славянским и неславянским народам от других имперских народов, скажем, австрийцев или турок.
Поэтому требование политико-государственного существования в форме славянской федерации, да ещё на основе глубокого республиканизма, национального и политического равноправия имели огромное международное значение. Это были поистине демократические идеи дружбы между народами. Подобных не знала ни тогда, ни позже ни одна европейская страна.
Кирилло-мефодиевцы считали, что первоочередной задачей в общественной перестройке должно быть уничтожение крепостного рабства, ликвидация юридического различия между сословиями, доступность образования для масс. Национальный же вопрос привлекал их внимание больше всего, и он ставился в широкий контекст панславизма. Они писали: «Все славянские народы имеют право свободно развивать свои культуры, и, что важнее, они должны образовать славянскую федерацию с демократическими институтами, аналогичными тем, что есть в Соединённых Штатах». Столицей федерации должен был стать Киев, поскольку он географически расположен в центре славянства. Программным документам братчиков была присуща идея украинского мессианизма. Некоторые исследователи считают, что деятели братства были проникнуты популярной в то время идеей мессианизма своего народа, как будто Богом избранного, несущего другим свет правды и равенства. Однако в документах братства или в переписке его участников мы не можем найти подтверждения этой мысли, как, например, в подобных документах польского освободительного движения. Здесь её пропагандировал А. Мицкевич в «Книгах бытия польского народа и польского пилигримства». Он считал, что поляки должны стать ядром объединения других славянских и неславянских народов в Восточной Европе, где Польша будет играть ведущую роль.
Украинские же панслависты считали, что подобно Христову воскресению должна воскреснуть и Украина, но она не будет основой или ядром славянской федерации. Они писали в своей программе, в «Книгах бытия украинского народа»: «Голос Украины не смолк. Встанет Украина из своей могилы и призовёт братьев-славян. Услышав её призыв, восстанут все славяне. И станет Украина самостоятельной республикой в славянском союзе. Тогда все народы будут указывать туда, где на карте расположена Украина, и говорить: смотрите, камень, отвергнутый строителями, стал краеугольным камнем».
Такое видение будущего Украины в рамках славянской федерации исключало идею государственной доминации Украины среди других народов. Разве что за ней оставался духовный авторитет национального возрождения всех славян.
Как же братчики мыслили достичь своего общественного идеала? По-разному. М. Костомаров, П. Кулиш — считали, что достичь этого будущего можно постепенно, просветительским путём. Лишь радикальная часть братчиков, такие как М. Гулак, Т. Шевченко, полагали, что реализовать эту идею можно только радикальным революционным путём. Поэтому Шевченков «Завещание» напрямую перекликалось с представлениями некоторых кирилло-мефодиевцев:
…Порвать оковы
И вражьей злой кровью
Омыть свободу.
Т. Шевченко, хоть и не был активным членом организации, разделял её идеи и дружил со многими братчиками. Его бунтарская поэзия оказала большое влияние на формирование радикального мировоззрения кирилло-мефодиевцев. Позднее М. Драгоманов называл его «самым красным» братчиком, который своей политической поэзией толкал других влево. Под его влиянием находилась вообще вся образованная молодёжь Киева и Украины, поэтому, когда братство было разгромлено, Т. Шевченко был наказан строже всех. Царь Николай I лично распорядился отдать его в солдаты на 10 лет, лишив поэта права писать и рисовать.
Членство Шевченко в братстве жандармами не доказано во время следствия, но такое наказание было назначено ему за поэтическое творчество, призывавшее к революционному свержению крепостничества и самодержавия.
Вероятно, что именно под влиянием Шевченко и появились в программе братства некоторые радикальные положения. Например, когда вся Славянщина восстанет, «не останется в ней ни царя, ни царевича, ни князя, ни графа, ни герцога, ни пана, ни боярина, ни холопа».
Идеи Кирилло-Мефодиевского братства повлияли на дальнейшее развитие общественно-политической мысли в Украине. Да и не только в Украине. В 60-х годах XIX в., когда возникла новая генерация борцов освободительного движения в Российской империи, идеями славянской федерации и федеративного устройства Российской империи были проникнуты такие выдающиеся политические деятели, как А. Герцен, Н. Огарёв, М. Драгоманов и их последователи.
Говоря об идейных достижениях украинцев в первой половине XIX в., мы должны напомнить, что на них влияли не только идеи декабристов и в частности Общества объединённых славян, но и идеи польского освободительного движения. На территории Правобережной Украины, которая после разделов Польши конца XVIII в. отошла в состав России, полностью сохранялось польско-шляхетское землевладение. Польские магнаты и польская шляхта получили от российского самодержавия те же права и привилегии, какие имели русские помещики, господствовавшие здесь над крестьянами. В социальном плане они чувствовали себя довольно комфортно, не хуже русских крепостников. Но поляки хотели вернуть своё собственное государство. Поэтому, когда разворачивалось движение за восстановление Польши, оно охватывало и польских землевладельцев, властвовавших на Правобережье Украины.