Жириновского). Один из последних авторов подобных проектов О. Дугин заявляет, что "украинский вопрос", то есть независимость Украины, "требует ответных мер, поскольку речь идёт о нанесении России уже в настоящем стратегического удара, не реагировать на который "географическая ось истории" (то есть евразийское российское государство. — Авт.) просто не имеет права". И далее: "Дальнейшее существование унитарной Украины недопустимо. Эта территория должна быть поделена на несколько поясов…" То есть вновь ставится вопрос о расчленении Украины и уничтожении её государственности.
Ныне обострились также противоречия между Украиной и Россией по линии обеспеченности энергоносителями. Россия берёт с Украины неправомерно высокую цену за энергоносители, не считаясь с вкладом Украины в освоение этих российских месторождений. В то же время за транзит электроэнергии, нефти и газа через нашу территорию, по которой под линии электропередач, нефте– и газопроводы отведено огромное количество плодородной земли, платится минимум. Россия платит за это Украине в 4 раза меньше мировых цен. На каждое напоминание об этом российские чиновники реагируют достаточно воинственно; более того, требуют, чтобы Украина выплачивала долги за энергоносители своими лучшими предприятиями, угрожая экономическими санкциями и прочим. Интересно знать, что арендной платы за землю, по которой, например, в Чехословакии проходили две линии трубопроводов, поставлявшие в Европу энергоресурсы из России, хватало для того, чтобы эта страна полностью обеспечивала свои потребности в топливе.
Противоречия между Россией и Украиной происходили и по линии СНГ, где Украина выступала против превращения его в надгосударственную структуру со своими органами власти. В уставе СНГ (1993) говорится о "совместном экономическом проекте", "внешних границах", "главном командовании объединённых вооружённых сил" и т. д., что не соответствовало принципам внеблоковости и нейтралитета, которые провозгласила Украина. Российские политики стараются закрепить влияние российских властных структур на территориях молодых суверенных государств, превратить СНГ в субъект международного права. Так, по настоянию России 20 марта 1992 г. без участия Украины было подписано соглашение о создании объединённых Вооружённых сил СНГ, чтобы доказать, "что этот регион является прежде всего зоной интересов России", как говорилось в указе Ельцина. Кроме того, Украина отказалась подписывать договоры о коллективной безопасности стран СНГ и ряд других подобных соглашений, которые имели целью восстановить в новом виде союз бывших советских республик.
Украина стояла и стоит на позиции двусторонних соглашений, считая, что СНГ может лучше всего способствовать восстановлению, скажем, торговли с бывшими советскими республиками, на долю которых приходилось 56 процентов всей её внешней торговли. Кроме того, существование СНГ — это цивилизованный подход к разделу бывших общих запасов СССР — золота, алмазного фонда, зарубежных торговых и дипломатических помещений, в строительстве которых активное участие принимала Украина. В своё время украинская пресса опубликовала такие данные: ежегодно из Украины во времена СССР вывозилось 220 тонн серебра, 8 тонн золота, многочисленное количество драгоценных камней — обработанные топазы, бериллы и прочее. В бюджет Союза ССР Россия давала 120 млрд рублей, Украина — более 100 млрд.
Поэтому в 1994 году (в апреле) Украина присоединилась к экономическому союзу государств–участников СНГ, что предоставило ей свободу действий в отношениях с другими государствами Содружества.
Довольно острые дискуссии велись в связи с проблемой вступления Украины в Межпарламентскую ассамблею (МПА) СНГ, находящуюся в Санкт–Петербурге. "Левые" в украинском парламенте настаивали на немедленном вступлении в МПА, "умеренные" — выступали за участие на правах ассоциированного членства, а "правые" — за невступление в неё. Однако накануне новых выборов украинского президента 1999 года спикер парламента Александр Ткаченко при поддержке "левых" заключил соглашение о вступлении Украины в МПА, стремясь заручиться предвыборной поддержкой со стороны России. Однако Украина остаётся в стороне, в отличие от Белоруссии, от процессов объединения республик–участников СНГ в новый союз, и Москва пока не добилась изменения позиции Украины по этой довольно острой для московских политиков проблеме.
Правда, уже в 2003 г. Украина подписала соглашение о вступлении в единое экономическое пространство (ЕЭП) с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Как будут здесь развиваться политические отношения — покажет время.
Российско–украинские отношения остаются напряжёнными и в вопросе раздела иностранных долгов, союзного недвижимого зарубежного имущества, капиталовложений, валюты украинских вкладчиков, конфискованной российской властью в московских внешнеэкономических банках после провозглашения независимой Украины, в вопросе возвращения Украине присвоенных валютных сбережений украинских граждан. В своё время вице–спикер украинского парламента В. Медведчук заявил, что 1 января 1992 г. со счетов украинского Сбербанка, считавшегося украинским отделением Сбербанка СССР, было изъято по нынешнему курсу 132 млрд гривен. Это, по словам В. Медведчука, почти пять наших нынешних годовых бюджетов. А причина невозврата этих сбережений в том, что когда в конце 1991 года Украина стала независимым государством, Украинский Сбербанк перестал быть отделением союзного Сбербанка. Были нужны соглашения, на которые Москва не хочет идти вот уже столько лет подряд.
Долгое время велись споры вокруг раздела Черноморского флота. Известно, что Россия с первого дня независимости Украины подняла вопрос о суверенитете Крыма, поддержав здесь избрание президентом в 1994 г. своего ставленника Юрия Мешкова. Постоянно на российской политической арене начали появляться различные аннексионистские заявления и планы — то В. Жириновского, то мэра Москвы Г. Попова, а затем Ю. Лужкова, то других политиков относительно расчленения Украины, отторжения от неё той или иной части территории. В частности, Г. Попов поддержал заявление пресс–секретаря Б. Ельцина о том, что Россия имеет право поставить проблему границ с республиками, провозгласившими независимость. Попов, кстати, первым заявил о претензиях России на Крым и Одесскую область. В том же духе было и выступление в "Правде" вице–президента А. Руцкого (30.01.1992) и ряда других политиков. В октябре 2003 г. об этом говорил авторитетный депутат Государственной думы России Д. Рогозин в связи со строительством Таманской дамбы — с территории России к украинскому острову Тузла.
В мае 1992 г. парламент России заявил, что акт передачи Крымской области Украине 1954 года не имеет юридической силы. Это стимулировало антиукраинское движение на полуострове, которое было нелегко усмирить и где постоянно урезаются права 700–тысячного украинского населения, которое на полуострове имеет лишь одну украинскую школу, одну украинскую газету (хотя, например, крымские татары, которых около 40 тыс. человек, имеют 13 школ, 2 своих журнала, 6 газет, один театр). Всё остальное — школы, культурные и общественные организации — русскоязычные.
Опираясь на желание большинства населения Крыма, Верховная Рада Украины восстановила автономию полуострова в составе уже Украины и ликвидировала в Крымской автономии должность президента. Сепаратистские движения пошли на спад, хотя не утихают и поныне.
В июле 1993 г. парламент России принял беспрецедентное постановление "О статусе города Севастополь", в котором провозгласил этот город российским, главной базой Российского Черноморского флота. Юридическую несостоятельность этого постановления признал и российский президент Ельцин, а также Совет Безопасности ООН. Подобное решение приняла и Государственная дума России уже в ноябре 1996 г. Эти акции были проявлением вмешательства России во внутренние дела Украины, которые продолжались и в последующие годы нового тысячелетия: в связи с так называемым языковым вопросом (после убийства во Львове известного композитора Игоря Белозора), и во время избирательных кампаний или террористических актов (например, в октябре 2002 г. в Москве), или при строительстве дамбы к украинскому острову Тузла в Азовском море (октябрь 2003 г.). Причём заявление Верховной Рады Украины от 4 октября 2003 г. об угрозе территориальной целостности Украины российская Государственная дума осудила как "дестабилизирующий фактор", а заместитель председателя комитета по делам СНГ этого парламента заявил, что пока нет соглашения между Украиной и РФ о разделе Азовского моря, нельзя говорить ни о какой "неприкосновенности границ" Украины…
В мае 1997 г. правительственные делегации России и Украины подписали три соглашения о разделе Черноморского флота, по которым Украина сдавала в аренду России несколько военно–морских баз в Севастополе. Этот факт, однако, получил неоднозначную оценку, в частности со стороны национально–патриотических сил. Ведь флот и вся береговая структура были поделены поровну. Совсем не был признан тот факт, что Украина в СССР строила не только Черноморский флот, но и Балтийский и Тихоокеанский. Заметим к тому же, что новейшие корабли в Чёрном море ещё до этого раздела Россия заранее перевела в свои территориальные воды, а поделила 300 устаревших судов. При этом сумма их выкупа и стоимость 19–летней российской аренды базы в Севастополе Украине засчитывались как долги за энергоносители. Фактически эта аренда стала бесплатной. Создалась, как видим, достаточно неоднозначная ситуация.
Однако этот договор фиксировал, что обе стороны "признают территориальную целостность друг друга и подтверждают неприкосновенность существующих между ними границ". И это — главное завоевание Украины — признание неприкосновенности её территории. Но, как свидетельствуют последующие события, можно признавать неприкосновенность территории и одновременно посягать на присвоение себе наиболее эффективных заводов и предприятий, расположенных на этой территории, уже другим методом — методом экономического подчинения Украины через так называемые долги.
Финалом этих отношений стал многострадальный широкомасштабный договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Украиной и Российской Федерацией (30 мая 1997 г.).
Длительное затягивание с его подписанием, многочисленные консультации на разных уровнях, сопровождавшиеся аннексионистскими заявлениями некоторых московских политиков, свидетельствовали, что украинско–российские отношения остаются первостепенными во внешней политике Украины. В этом плане вспоминаются слова первого всенародно избранного президента Украины Леонида Кравчука, который на вопрос корреспондентов, как он относится к России, ответил, что относится как к большому и непредсказуемому соседу, например, как человек, который спит со слоном и думает, что будет, если во сне этот слон случайно положит на него свою ногу.
Неравными были отношения Украины с США.