Долгое время тогдашний президент Джордж Буш–старший, признав независимость нашего государства 25 декабря 1991 г., всё ещё видел его будущее в составе "обновлённого Союза". Ведь Украине досталась треть мирового ядерного арсенала, и правительство Америки опасалось расползания этого ядерного оружия из Украины. Признав независимость Украины, это правительство выдвинуло ультимативное требование нашему государству — избавиться от атомного оружия. Лишь через полтора года оно стало воспринимать Украину не через призму ядерного оружия, а как важный геополитический центр европейской безопасности. После подписания трёхстороннего соглашения (1994) — США, Россия, Украина, по которому с украинской территории в течение семи лет должны были быть вывезены все ядерные боеголовки при финансовой помощи США, в Вашингтоне стали иначе трактовать Украину.
1993 год здесь был объявлен "украинским". Постепенно происходил процесс большего понимания и сближения между нашими государствами, свидетельством чего была активная деятельность комиссии "Кучма — Гор" (вице–президент США), Межправительственного экономического комитета и других структур. Хотя надо сказать, США практически всегда и везде свои национальные интересы ставят на первое место, несмотря на соглашения о "стратегическом партнёрстве" и т. п. В 2003 г. отношения с США вновь ухудшились в связи с так называемым делом о продаже в Ирак радиолокационной установки "Кольчуга".
Украинское государство расположено в центре Европы и поэтому имеет огромное стратегическое значение для поддержания стабильности в Европе и в мире. Такой взгляд постепенно распространяется и среди европейских политиков. Ведь появление независимой суверенной Украины изменило влияние постбольшевистской России на европейском континенте, фактически уничтожило её доминирование в европейской политике. И это нашло отражение в том, что в 1995 году Украина стала 37 членом авторитетной европейской организации — Совета Европы и других европейских структур. Тем самым Украина вернулась к своему историко–генетическому положению — юридически снова вошла в семью европейских государств, как это было ещё во времена Киевской Руси и Галицко–Волынского королевства.
Украина заключила соглашения о территориальных границах со всеми своими соседями, создав вокруг себя зоны безопасности на севере, юге и западе. С Польшей наше государство заключило договор о стратегическом партнёрстве. Ликвидация на территории Украины ядерного арсенала подняла её авторитет. Она стала сотрудничать со Всемирным и Европейским банками, расширила торговлю на Западе и Востоке. А с июля 1997 г. в Мадриде была подписана Хартия об особых отношениях между Украиной и НАТО, что придало новый импульс процессу вхождения Украины в европейские и евроатлантические политические и экономические структуры, в создание коллективной безопасности и недопущение любых разделов демократического европейского мира.
Однако нестабильность украинского законодательства, особенно в части иностранного инвестирования, задерживает этот процесс. Вялость административной, аграрной и других реформ тормозит приток внешних инвестиций.
В то же время устанавливаются и расширяются международные связи украинских предприятий, учёных, деятелей искусства с соответствующими институтами в странах западного мира, с украинской диаспорой за рубежом. Правительства Украины, созданные после последних президентских выборов 1999 г., успешно завоёвывают позиции в международном плане. И есть надежда, что эта деятельность принесёт нашему государству новые успехи в утверждении в европейском цивилизованном сообществе.
Но путь к этому нелёгкий и противоречивый.
Ситуация осложняется тем, что ведущей перестроечной и государственно–строительной силой, как и прежде, остаётся бывшая коммунистическая и номенклатурно–хозяйственная верхушка, которая по своему мировоззрению не является ни национальной, ни патриотической. В своём большинстве эта социальная группа умело приспособилась к новым обстоятельствам и требованиям, чтобы сохранить и дальше руководящее положение. Поэтому она и не дошла до понимания действительно новых потребностей в развитии украинского государственного организма. И в парламенте, и в правительственных учреждениях в большинстве мест занимают руководящие представители бывшей компартии или порождённые ею олигархи.
С одной стороны, это явление закономерно, что бывшие представители правящей партии, то есть ведущей политической верхушки старой системы, становятся строителями нового государства. Ведь строить государство может только опытная политическая сила. У нас же другой политической правящей верхушки не было и нет.
Беда в другом: посткоммунистическая элита не утруждает себя пониманием действительно важных потребностей развития украинского государственного организма и потому ей абсолютно безразлично, какое государство строить, и в сложных кризисных ситуациях эта часть посткоммунистических руководителей может стать и отчасти становится резервом антиукраинства и антигосударственности.
В таких условиях проблему могло бы решить украинское патриотическое правительство как институция, наиболее информированная, чувствительная и ответственная за все общественные стрессы. Но и правительственная верхушка, как и новая политическая элита, рождается из той же самой посткоммунистической и хозяйственной руководящей группы Украинского государства, что и более многочисленный правящий слой в Украине. Здесь также нет ничего удивительного: не все представители бывшей Коммунистической партии были ортодоксальными коммунистами–большевиками или верными ленинцами–интернационалистами, не все отреклись от своего народа во имя эфемерной мировой революции или построения коммунизма в отдельно взятой стране.
Об этом свидетельствуют такие цифры: бывшая Компартия Украины имела в своих рядах более 3 млн человек; нынешние прокоммунистические партии в Украине (компартия, социалистическая, крестьянская партии и др.) вместе составляют около 250 тыс. человек, причём в основном пенсионного возраста. Куда же делась основная масса "верных ленинцев"? Все они никуда не исчезли, остались на своих местах. Часть из них — самые сознательные и самые патриотичные представители — работают на старых местах уже в новых, довольно сложных социально–экономических условиях. Другая часть пополняет прокоммунистические или пророссийские антигосударственные структуры и является резервом ползучей контрреволюции, выжидающей удобного времени, чтобы свергнуть только что выросшее, непрочное здание Украинского государства.
Демократические же силы в современной Украине остались слабыми и разобщёнными. Они не могли опереться на мощную объединяющую силу народных масс, поскольку в этих массах отсутствует главный фермент: осознание собственной государственнической достоинства. Ведь и дальше продолжалась бешеная русификация образования народных масс: например, в столице Донецкого края — Донецке существует одна украинская школа. Подобное явление наблюдалось во всех восточных областях, что дало смелость харьковским депутатам летом 2003 года совершить антиконституционный акт: провозгласить русский язык, язык соседней страны, государственным языком на Харьковщине наряду с украинским. И это не стало предметом даже обсуждения на правительственном уровне.
Отсутствие должной политической культуры, которую постоянно заменяют суррогатом разных так называемых общечеловеческих или общесоциальных идеалов, устранение национальных духовных достижений от общества, а именно они являются источником, краеугольным камнем государственности, всё глубже толкают народные массы в тупик безысходности и безразличия. И уже не вызывает интереса или обсуждения тот факт, что ныне в Украине на одну украинскую книгу приходится 56 российских, что в Украине, где 78 % населения составляют украинцы, на душу населения приходится меньше (!) одной украинской книги. В то же время в России на душу населения приходится 3,5, в Польше — 9,5, в Германии — 12 книг. Так же мало кого из чиновников независимого государства стало тревожить и процесс всё большей русификации каналов радио, телевидения, прессы… Известно, что подобной ситуации не имела и не имеет ни одна страна, добившаяся успеха в своём историческом прогрессе, — скажем, Япония, Германия, Франция, Китай, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Польша и др.
Подобные условия создавали и соответствующую компрадорскую политическую культуру и руководящую верхушку, с её заносчивостью, пренебрежением к слабой и бедной родной отчизне–матери и, напротив, — лакейством и заискиванием перед чужим богатством и чужой силой, презрением к своему немощному народу (обратим внимание на то, что новосозданная украинская буржуазия даже не хранит свои капиталы в родном государстве, а вывозит их в зарубежные банки, помогая тем самым обогащаться чужим странам).
Отсюда — отсутствие духовного единства нашей нации. Отсюда — массовый выезд — до 7 млн — молодых украинцев на заработки за границу. За последние годы Украину покинуло более 4 тысяч учёных, докторов наук, высших научных специалистов! Их вклад в экономику западных государств составляет более 4 млрд долларов ("Украинская правда", http://www.pravda.com.ua). Без такого единства и политического сознания народа невозможно построить государство, да ещё и в таких сложных международных и экономических условиях.
После проведения нового референдума в Украине 16 апреля 1999 г., после "кассетного скандала" 2001 года и политических дискуссий вокруг него в Украине раз за разом возникает критическая ситуация, которую пытаются использовать многие зарубежные политики разного рода, в частности и политики России, чтобы решить свои экономические и политические проблемы за счёт Украины.
Главной задачей современного государственного строительства стала проблема возрождения национальной духовной культуры, которая объединяет и возвеличивает нацию, формирует патриотическую политическую культуру в массах, когда становится возможным соединение по–государственному сознательных, политически активных масс народа с деятельностью политически и национально сознательного правительства. Не может возникнуть и утвердиться государство, если его руководители не будут опираться на собственный народ, на собственную нацию. Только народ, нация создаёт государство в единстве со своей политической элитой, и только тогда могут быть обеспечены права и свободы каждого человека, каждой личности. Об этом ярко засвидетельствовала избирательная кампания осенью 2004 года, переросшая в революционный взрыв.
"Оранжевая революция" в Украине
22 ноября 2004 г. на знаменитый киевский Майдан Независимости в знак протеста против фальсификации президентских выборов 31 октября — 21 ноября вышли тысячи студентов, рабочих, интеллигентов, пенсионеров. Все они держали в руках либо оранжевые флажки с надписью "Так! Ющенко", либо оранжевые ленточки в петлицах одежды или повязанные на руках, на шапках, на сумочках, на ногах — где только можно было привязать этот оранжевый знак оппозиционного к власти избирателя — даже на запястье руки, на шее или на мизинце.