Часть II. Львов: новая страница жизни и борьбы
По завершении университетского курса я оказался на пороге самостоятельной жизни, и это был непростой момент. Киев, с его тесной интеллектуальной атмосферой, казалось, уже не мог предложить мне новых горизонтов. В украинских кругах столицы много говорили о Галиции — о ее роли как культурного форпоста, как будущего центра всеукраинского научного и литературного движения. Идея была проста, почти романтична: если уж в России украинское слово запрещено, то именно во Львове можно создать тот костер, который будет светить всей нации.
В начале 1890-х годов возник вопрос: кто возглавит новую кафедру украинской истории во Львовском университете? Профессор Антонович, которого я очень уважал, имел предложение занять этот пост, но, учитывая возраст и усталость, отказался. Он предложил мне. Для меня это была не просто должность — это был вызов, зов судьбы. Я согласился без колебаний.
Однако основание кафедры затягивалось. В ожидании я начал работать над магистерской диссертацией, тему которой предложил мне тот же Антонович. Писать его было нелегко. Сама тема была сложной — история Подолья в XIV – XVIII веках, и материала по этой теме было крайне мало. Пришлось самому перелопатить сотни архивных документов, путешествовать между Киевом, Варшавой, Москвой, прорабатывать актовые книги. Работа получилась ценной, хоть и очень специализированной. Она позже была издана как отдельная книга под названием "Барское староство", вместе с двумя крупными томами документов из Архива Юго-Западной России.
Весной 1894 года я защитил диссертацию, а уже 1 апреля того же года, по цесарскому указу, была основана кафедра всемирной истории с особым упором на Восточную Европу. Вместо прямо назвать ее кафедрой украинской истории, как изначально планировалось, была выбрана такая обтекаемая формулировка — ведь в тогдашнем Львове украинская история официально еще не признавалась полноценной наукой.
Меня назначили на эту кафедру — и я, полон молодечьего пыла, двинулся во Львов, не зная еще, сколько трудностей меня там ждет.
Город встретил меня не тепло. Сразу после моего приезда умер профессор Огоновский, и на меня неожиданно легла задача — быть лицом галицкой украинской науки. Работа в университете была сложной, а еще больше — все, что касалось общественной и научной жизни за его пределами. Приходилось одновременно организовывать публичные лекции, преподавать курсы, готовить материалы к печати, реформировать Научное общество им. Шевченко.
Я стал редактором "Записок Научного общества", которое изначально выходило раз в год, но мы с командой постепенно превратили его в двухмесячник. Я ведь не просто руководил редакцией — сам писал много научных статей, обзоров, рецензий. Общество же мы начали активно развивать: основали новые серии публикаций — "Жерела к истории Украины-Русы", "Этнографический сборник", другие тематические издания.
Но очень быстро стало понятно, что мечты киевских украинцев о "Галицком культурном возрождении" были наивными. Поляки, контролировавшие Галицию, не собирались уступать. Они воспринимали украинцев не как равноправных партнеров, а как второстепенный, служебный элемент. Мои попытки развивать украиноведение натолкнулись на безразличие и, кое-где, на откровенную вражду. Приходилось бороться за элементарные вещи — право украинского языка, равенство в вузе, доступ к научной литературе.
Я тяжело заболел. Постоянное напряжение, конфликты с польскими коллегами, нападки со стороны пророссийских кругов, разочарование в поведении некоторых украинских политиков — все это истощало. Особенно больно было убедиться, что даже коллеги из Приднепровья, которых мы приглашали к сотрудничеству, часто просто не отвечали или откровенно отказывались приобщаться.
На этом фоне я решился на еще один шаг — реформировать украинскую партийную жизнь в Галиции. Разочаровавшись в "угодовцах", которые искали компромиссы с польской шляхтой, я сблизился с радикальными элементами. В 1899 г. мы провели реформу народовской партии, а я даже стал заместителем председателя ее исполнительного комитета. Однако уже вскоре, вместе с Иваном Франко, я вышел из комитета, потому что убедился — старые ошибки остались на месте.
В то же время я уделял большое внимание воспитанию молодых историков. Студентов, проявлявших интерес к науке, я приглашал к работе — предлагал темы для рефератов, обсуждал тексты, помогал с публикациями. Так выросла новая группа украинских историков — Терлецкий, Кордуба, Рудницкий, Джиджора, Крипякевич и другие. Многие из них впоследствии стали известными исследователями. Это был труд, часто напоминавший труд Данаид — воспитанники должны были ехать в провинции, работать без поддержки, в тяжелых условиях. Но все же — эта работа давала надежду.
Я не оставлял и литературно-публицистической деятельности. В 1898 году вместе с Франком и Маковеем мы положили начало "Литературно-научный вестник" — новый, амбициозный журнал, который должен стать платформой для прогрессивного мнения. Позже, в 1899 году, появилась еще одна моя инициатива — создание "Украинско-русского издательского союза". Ее идея была проста: издавать качественную беллетристику и научно-популярную литературу на самоокупаемой основе. Союз впоследствии стал самой мощной украинской издательской организацией.
Но моей главной внутренней целью оставалось одно — написать обширную, фундаментальную историю Украины. Еще в студенческие годы я мечтал о трех небольших томах, которые охватили бы основные периоды. Но жизнь быстро убедила: этот проект должен быть более масштабным. В 1897 году я начал работу над первым томом. Через два года, в 1898-м, он увидел свет. Впоследствии появились второй и третий, и мне стало очевидно — эта работа станет делом моей жизни.
Часть ІІІ. Начало нового столетия: борьба за украинское слово и европейское признание
Начало XX века оказалось не менее напряженным, чем в последние годы XIX. В 1900-1901 годах я, несмотря на невероятную рабочую нагрузку, пытался сосредоточиться на продолжении "Истории Украины-Русы", которая уже тогда воспринималась как фундаментальная попытка переосмыслить национальное прошлое в новом, научном формате. В 1901 году был написан четвертый том, и уже к тому моменту я понимал — мой первоначальный план уложиться в 5-6 томов безвозвратно распадается. Материала было слишком много, тем — еще больше, и каждая из них требовала глубокой архивной проработки.
И в то же время внешние обстоятельства не позволяли сосредоточиться исключительно на науке. В самом сердце Научного общества им. Шевченко, которое я поднимал из развалины почти с нуля, начала расти оппозиция. Меня обвиняли в чрезмерной концентрации власти, в том, что я стараюсь самостоятельно решать все вопросы. На самом же деле я только пытался сохранить единое рабочее направление, в котором мы сдвинули украинскую науку с мертвой точки.
В 1901 году я добровольно подал в отставку по председательству в Обществе. Мне было досадно — не за себя, а за молодых ученых, которым я давал хоть минимальные возможности работать. Но уже через несколько месяцев меня стали уговаривать вернуться. У оппозиции, как оказалось, не было никакого плана, зато было немало претензий. Поэтому я вернулся, твердо решив не тратить силы на личные разборки, а работать дальше.
Среди дел, которыми я занимался тогда с особой страстью, — организация археологического съезда в Киеве в 1899 году. Мы настаивали на праве представлять украинские рефераты на украинском языке — это был принципиальный момент, ведь язык — не просто инструмент, а проявление научного бытия нации. Хотя доклады не были допущены на самом съезде, мы собрали их и опубликовали в "Записках", задокументировав наше право быть услышанными.
Параллельно я продолжал расширять и преподавательскую работу, и историческую школу. В моих приватных кружках и университетских семинарах росли поколения новых исследователей. Мы не просто писали — мы создавали основу украинской историографии, расчищая путь для тех, кто придет после нас.
В этот же период — 1903 год — я получил приглашение в Париж: свободная русская школа просила меня прочесть курс по истории Украины. Я с радостью согласился. Это была возможность заявить о нашей науке на европейском уровне. Во время путешествия я побывал также в Лондоне, Лейпциге, Берлине, пытаясь наладить связи с издателями и научными кругами. Меня беспокоило главное — как дать голос украинской истории, которую умалчивали в России и игнорировали на Западе.
Результатом моего курса стала книга "Очерк истории украинского народа", которую я решил издать на русском языке, чтобы обойти цензурные преграды. Это был настоящий вызов: российские издатели боялись браться за нее, аргументируя, что структура моего труда противоречит "государственному" исторической схеме В частности — моя интерпретация Руси как части украинской истории. Но я твердо стоял на своем — и в конце концов решил издать книгу за свой счет. В 1904 году она увидела свет и, на удивление, была пропущена цензурой — благодаря, как было указано в рецензии, "спокойному тону изложения". Но, несмотря на официальное разрешение, волна возмущения не заставила себя ждать. Меня обвиняли в "сепаратизме", "украинском национализме", даже в измене.
И все же — книга пошла к читателю. Она стала вехой. Она демонстрировала, что украинская история — это не приложение к русской, не тень империи, а отдельный, полноценный, достойный мир.
Параллельно с работой над "Очерком" я работал над вторым изданием первого тома "Истории Украины-Русы" — многое в нем пришлось перерабатывать, дополнять новыми источниками. Позже я выпустил новые издания второго и третьего томов.
И настоящим вызовом стал пятый том — вернее, его первая часть. В ней говорилось об общественно-политическом устройстве украинских земель под польско-литовскими властями. Текст был объемным, сложным, но для меня принципиальным: я стремился дать украинцам не только хронологию, но и понимание механизмов нашего исторического бытия.
1905 стал символическим поворотом. В России назревала революция, менялся тон публичного дискурса, люди начали открыто говорить о правах, свободах, национальных интересах. Я активно включился в эту волну — писал статьи, письма к редакциям, высказывался в "Киевских отзывах", в "Сыне Отечества", в "Литературно-научном вестнике". Говорил об украинском вопросе, об отношениях с поляками, о правах народа.
Это было время большой надежды — и большой тревоги. Над нами висели запреты, цензура, политические репрессии. Но мы работали дальше. Я видел, как растет интерес к украинству, как молодежь начинает думать не только о карьере, но и о миссии. Это давало силы.